Imagen ilustrativa generada con IA
1988: la campaña sucia que convirtió a Cárdenas y Clouthier en blancos políticos
Cómo los medios dominantes y la propaganda moldearon percepciones, qué costó a la oposición y qué lecciones quedan para la ciudadanía
En 1988, cuando publiqué un libro sobre la contienda presidencial, comprendí que la batalla no se jugó solo en mítines y urnas. Dos de los candidatos más visibles, los ingenieros Cuauhtémoc Cárdenas y Manuel Clouthier, fueron objeto de una campaña mediática que buscó señalarlos, desacreditarlos y convertirlos en blancos fáciles para la opinión pública.
En la cobertura televisiva, Televisa y su noticiero central, conducido por Jacobo Zabludovsky, jugaron un papel clave. En diversos momentos la narrativa pública los presentó como peligrosos extremos, llegando a comparaciones con tiranos europeas que hoy resultan, cuando menos, desproporcionadas y peligrosas. En las páginas impresas, comentaristas y articulistas recurrieron a descalificaciones que mezclaban exceso retórico y etiquetas ideológicas: acusaciones de ser agentes de potencias extranjeras, vinculaciones con el comunismo o el terrorismo que no se sustentaban en pruebas sólidas.
Según archivos consultados de Televisa y reportajes de la revista Proceso, la mecánica fue simple pero efectiva: repetir acusaciones, amplificarlas en horarios de máxima audiencia y presentar la disidencia como una amenaza a la estabilidad. Fue como echar gasolina a un fuego que ya ardía por la crisis económica y la creciente desconfianza hacia el poder. El resultado no solo fue la erosión de la imagen pública de Cárdenas y Clouthier, sino también el debilitamiento del debate democrático.
Es importante recordar que esas campañas tuvieron costos concretos. La polarización contribuyó a una fractura social que sigue influyendo en cómo se perciben hoy las alternativas políticas. Muchos de quienes entonces aportaron a la campaña de desprestigio han moderado o cambiado sus posturas con el tiempo; algunos incluso han manifestado ahora dolor por el fallecimiento de los protagonistas. Esa doblez no borra el daño que hicieron las campañas de desinformación.
Desde una perspectiva ciudadana y crítica, la lección es clara: la memoria importa. Conocer cómo se construyen las narrativas en momentos electorales ayuda a identificar tácticas de manipulación y a reivindicar la pluralidad del debate público. Como señalé en mi libro de 1988 y confirman investigaciones posteriores, la prensa y la televisión pueden amplificar errores del sistema, pero también pueden ser herramientas de transparencia si funcionan con rigor y responsabilidad.
Hoy, la discusión debe centrarse en fortalecer mecanismos de rendición de cuentas, promover medios públicos y comunitarios sólidos y educar a la población para distinguir entre opinión fundada y ataque ad hominem. La democracia se defiende con información veraz, participación y vigilancia ciudadana. Si algo muestra el episodio de 1988 es que la campaña sucia no solo afecta a los candidatos: erosiona la confianza de la gente y condiciona decisiones que tienen impacto en la vida cotidiana, desde la economía hasta la educación y la salud.
Fuente: archivos de Televisa, reportajes de la revista Proceso y el libro personal publicado en 1988.
Contenido y material gráfico conforme a lo difundido por La Jornada
