Durante buena parte del siglo XX, la educación pública representó para miles de familias mexicanas una de las pocas posibilidades de modificar las condiciones sociales y económicas en las que habían nacido, particularmente en las comunidades rurales e indígenas, donde la llegada de una escuela significaba también la posibilidad de que una nueva generación tuviera acceso a conocimientos, profesiones y oportunidades que habían permanecido fuera del alcance de sus padres y abuelos. La figura del maestro gozaba de reconocimiento comunitario, mientras que las instituciones educativas, con todas sus limitaciones, constituían una expresión de la responsabilidad del Estado frente al porvenir de la población. Aquella promesa de movilidad social nunca estuvo exenta de desigualdades, pero permitió construir una expectativa colectiva en torno a la educación como instrumento de transformación de las condiciones de vida.
Con el paso de los años, esa función social ha tenido que convivir con una realidad institucional mucho más compleja, en la que determinados grupos políticos, administrativos y económicos han encontrado en el sistema educativo un espacio para controlar nombramientos, distribuir beneficios y ejercer influencia sobre recursos públicos. Lo preocupante no es solamente la existencia de actos individuales de corrupción, sino la posibilidad de que estas prácticas terminen incorporándose al funcionamiento ordinario de las instituciones, hasta producir condiciones en las que las decisiones dejan de responder prioritariamente a las necesidades educativas y comienzan a depender de compromisos, lealtades y acuerdos ajenos al interés público. Es precisamente en ese proceso donde la educación corre el riesgo de convertirse en un botín.
La captura institucional permite comprender esta transformación desde una perspectiva que trasciende las irregularidades administrativas convencionales, pues ocurre cuando determinados actores logran influir de manera sistemática en el funcionamiento de una organización pública y orientar sus capacidades hacia intereses particulares. En el sector educativo, este fenómeno puede manifestarse mediante *tres dimensiones estrechamente relacionadas, que comprenden la captura de los puestos, la captura de las decisiones y la captura de los presupuestos*. No se trata necesariamente de prácticas visibles ni de procedimientos que siempre incumplan abiertamente la normativa, ya que algunas formas de apropiación institucional pueden desarrollarse mediante actos formalmente autorizados, expedientes completos y decisiones que conservan una apariencia de legalidad.
La *captura de los puestos* comienza cuando las responsabilidades institucionales dejan de asignarse mediante criterios de idoneidad, experiencia y capacidades profesionales, para convertirse en instrumentos de negociación o recompensa. Una dirección administrativa, una jefatura de departamento o una coordinación regional pueden adquirir importancia no tanto por las funciones educativas que deberían desempeñar, sino por el acceso que proporcionan a la información, al personal y a los recursos de la institución. Bajo estas circunstancias, los nombramientos pueden contribuir a la formación de redes de protección y dependencia, dentro de las cuales la permanencia en el cargo se vincula más con la lealtad hacia quienes hicieron posible la designación que con los resultados obtenidos en beneficio de las escuelas y de sus estudiantes.
Cuando esta apropiación alcanza los espacios de dirección, sus efectos comienzan a extenderse hacia las decisiones institucionales, porque quienes controlan determinados puestos también pueden influir en la asignación de personal, la autorización de movimientos administrativos, la contratación de servicios y la definición de prioridades presupuestales. De esta manera, una estructura formalmente dedicada a garantizar el derecho a la educación puede terminar destinando una parte significativa de sus esfuerzos a sostener arreglos internos que poco tienen que ver con el aprendizaje, la permanencia escolar o la atención a las comunidades. La *captura de las decisiones* constituye, por tanto, una dimensión especialmente relevante del problema, debido a que permite orientar el funcionamiento de la institución sin necesidad de apropiarse directamente de todos sus recursos.
El presupuesto completa este proceso cuando su distribución se encuentra condicionada por intereses distintos de aquellos que justificaron su autorización. La nómina educativa, los programas de infraestructura, la adquisición de materiales y la contratación de bienes y servicios constituyen áreas que requieren controles especialmente rigurosos por su importancia financiera y operativa. La Auditoría Superior de la Federación, en sus revisiones de la Cuenta Pública 2024, identificó observaciones relacionadas con pagos excedentes, plazas no contempladas en instrumentos normativos, trabajadores no identificados en centros de trabajo y documentación insuficiente en instituciones de educación media superior, entre otras irregularidades que muestran la necesidad de examinar la gestión del gasto educativo. Estas observaciones no acreditan por sí mismas la existencia de redes de captura, pero sí proporcionan elementos para investigar las condiciones administrativas que pueden favorecerlas.
Frente a este escenario, *la auditoría focalizada adquiere una importancia particular*, porque permite concentrar los esfuerzos de fiscalización en aquellos procesos, decisiones y unidades administrativas donde existen riesgos relevantes de desviación de los objetivos institucionales. A diferencia de una revisión limitada a comprobar la existencia de documentos justificativos o la correspondencia entre partidas presupuestales y comprobantes de gasto, una auditoría diseñada para examinar riesgos específicos de captura debe reconstruir la manera en que se producen las decisiones, identificar quiénes intervienen en ellas, conocer los criterios empleados y establecer si los recursos públicos efectivamente contribuyen al cumplimiento de las finalidades educativas. Su aportación consiste en conectar los procedimientos administrativos con las relaciones institucionales que explican su funcionamiento.
En una institución educativa, por ejemplo, resultaría insuficiente verificar que los pagos de nómina cuentan con respaldo documental si no se establece también la correspondencia entre las plazas autorizadas, las funciones desempeñadas, los centros de adscripción y los servicios efectivamente proporcionados. De igual manera, la revisión de los nombramientos tendría que considerar las atribuciones de quienes intervienen en su autorización, la trayectoria administrativa de los cargos y las posibles concentraciones de facultades que permitan orientar decisiones hacia determinados beneficiarios. Se trata de pasar de la comprobación de operaciones aisladas al examen de los mecanismos institucionales mediante los cuales se distribuyen responsabilidades, facultades y recursos, sin perder de vista que cualquier observación debe sustentarse en evidencia verificable.
Esta perspectiva resulta particularmente importante en entidades con profundas desigualdades territoriales, como Oaxaca, donde las necesidades educativas de numerosas comunidades rurales e indígenas contrastan con la complejidad administrativa de las estructuras encargadas de atenderlas. Mientras algunas escuelas enfrentan dificultades relacionadas con infraestructura, materiales, personal docente o continuidad de los servicios, las instituciones responsables administran presupuestos y estructuras laborales cuya magnitud exige mecanismos permanentes de rendición de cuentas. Una auditoría focalizada permitiría examinar no solamente la regularidad del gasto, sino también las condiciones bajo las cuales se decide qué escuelas reciben atención, cuáles permanecen rezagadas y de qué manera se justifican las prioridades institucionales.
La importancia de este enfoque radica, además, en que *la corrupción educativa no puede comprenderse exclusivamente a partir del dinero que eventualmente se desvía*, pues también deben considerarse sus consecuencias sobre el funcionamiento de las escuelas y las oportunidades de la población. Cuando una plaza se utiliza para satisfacer un compromiso ajeno al servicio educativo, cuando una decisión administrativa privilegia intereses particulares o cuando un presupuesto deja de responder a las necesidades para las cuales fue autorizado, el perjuicio puede expresarse en servicios deficientes, desigualdades persistentes y oportunidades educativas que nunca llegan a materializarse. Desde la auditoría al desempeño, estas consecuencias obligan a examinar la relación entre los recursos utilizados, los resultados alcanzados y las condiciones reales en que se ejerce el derecho a la educación.
Durante décadas hemos discutido la calidad educativa a partir de los aprendizajes de los estudiantes, la formación de los docentes y las condiciones materiales de las escuelas, pero hemos prestado una atención mucho menor a la manera en que las estructuras administrativas pueden condicionar esos resultados. La discusión sobre el desempeño del sistema educativo necesita incorporar, por ello, el examen de sus mecanismos de gobierno interno, sus procesos de designación, sus criterios de asignación presupuestal y sus sistemas de control. No basta con exigir mejores resultados a los maestros y estudiantes mientras permanecen fuera del escrutinio las decisiones de quienes administran los recursos, autorizan los nombramientos y establecen las prioridades de las instituciones.
Recuperar la capacidad transformadora de la educación pública exige reconocer que el problema de la corrupción no se encuentra únicamente en las operaciones financieras irregulares, sino también en las formas de apropiación del poder administrativo que pueden precederlas y hacerlas posibles. La auditoría focalizada, articulada con la auditoría al desempeño y sustentada en criterios de independencia, evidencia y rigor metodológico, ofrece una oportunidad para identificar estos procesos y formular recomendaciones que contribuyan a fortalecer las instituciones educativas. *Si la educación ha de continuar siendo una posibilidad de movilidad social para las nuevas generaciones, resulta indispensable que sus puestos respondan al mérito y al servicio público, que sus decisiones atiendan a las necesidades de las comunidades y que sus presupuestos lleguen efectivamente a las escuelas.* La fiscalización del sector educativo debe ocuparse, en última instancia, de verificar que los recursos destinados a transformar vidas no terminen utilizados para sostener intereses particulares.
En Oaxaca Político sostenemos que la pluralidad de voces enriquece el debate público. Por eso, este artículo refleja el punto de vista personal de quien lo firma, y no necesariamente el de nuestra redacción.
